Je scriptie laten nakijken op taal en structuur

Scriptie nakijken »

Literatuurlijst genereren volgens de APA-stijl

APA Generator »
Plagiaatcontrole voor studenten

Plagiaatcontrole voor studenten

Doe de check »

Conclusie en discussie schrijven voor je scriptie

Gepubliceerd op door Laatste update op: 13 januari 2017

Je scriptie sluit je af met een conclusie en een discussie. In de conclusie beantwoord je de onderzoeksvraag. In de discussie ga je hier op het onderzoek in, interpreteer je de resultaten en bespreek je de beperkingen van je onderzoek.

Hoe ziet een conclusie eruit?

Het doel van een conclusie is het beantwoorden van je onderzoeksvraag. Begin dan ook met het herhalen van je onderzoeksvraag.

Vervolgens geef je de conclusies die je trekt op basis van de resultaten van je onderzoek (gebruik je belangrijkste resultaten die het meest relevant zijn voor het beantwoorden van je onderzoeksvraag).

Tot slot beantwoord je de hoofdvraag en leg je uit hoe je tot deze conclusie bent gekomen. Verwerk niet letterlijk de vraag en daaronder het antwoord, maar werk beschrijvend. Oftewel, verwerk het in een lopende tekst. Geef pure observaties, en ga niet interpreteren.

Voorbeeld 1
Pure observatie: Tien respondenten waren het eens met de stelling dat olifanten geweldige dieren zijn en zes waren het ermee oneens. Het merendeel was het er dus mee eens.
Interpretatie: Tien respondenten waren het eens met de stelling dat olifanten geweldige dieren zijn en zes waren het ermee oneens. Hieruit kan opgemaakt worden dat tien mensen erg onder de indruk waren van het karakter van het dier en dat zes mensen een hekel hadden aan olifanten.

Qua werkwoordstijd hanteer je in de conclusie de onvoltooid tegenwoordige tijd als je feiten presenteert en de voltooid tegenwoordige tijd als je verwijst naar het onderzoek dat je hebt gedaan.

Voorbeeld 2
Feiten in de onvoltooid tegenwoordige tijd: Bedrijf X heeft momenteel geen heldere visie en missie. Het bedrijf maakt tevens niet goed gebruik van social media om producten te verkopen.
Over jouw onderzoek in de voltooid tegenwoordige tijd: In dit onderzoek is gekeken of bedrijf X wel over een heldere visie en missie beschikt. […] Uit de resultaten is gebleken dat bedrijf X… […] De onderzoeker heeft tevens geanalyseerd wanneer…

De lengte van een conclusie ligt tussen de 200 en 400 woorden.

Let op:

  • Heb je een hypothese gebruikt in plaats van een onderzoeksvraag? Geef dan aan of de hypothese overeind blijft staan.
  • Geef geen nieuwe informatie in de conclusie. Dit had je al eerder in de scriptie moeten doen.
  • Geef geen voorbeelden in je conclusie want je moet in de rest van je onderzoek je conclusies al hebben uitgewerkt. Bijvoorbeeld als je concludeert dat de financiële crisis nadelige gevolgen heeft gehad voor de omzet van banken, dan moet je niet nog aankaarten dat Bank XYZ “bijvoorbeeld” twintig procent minder omzet heeft gedraaid in 2009 dan in 2007.

Conclusiechecklist

* Het gebruik van de ik-vorm is vaak foutief, bij veel opleidingen verboden, maar wordt ook bij sommige opleidingen geaccepteerd. Ga na hoe jouw opleiding hierin staat voordat je de ik-vorm gebruikt. Wij raden het in ieder geval af om de ik-vorm op andere plekken dan in het voorwoord te gebruiken.

Hoe ziet de discussie eruit?

In de discussie schrijf je wat meer interpretatief en kleurend over de resultaten. Waar je het in de conclusie bondig hield, ga je er in de discussie dieper op in.

In de discussie evalueer je het onderzoek: mag je verwachtingen en mogelijke oorzaken en gevolgen van de resultaten bespreken, eventuele beperkingen presenteren en doe je suggesties voor vervolgonderzoek. Schrijf je discussie, net als de conclusie, hoofdzakelijk in de tegenwoordige tijd.

Interpreteren van resultaten

Begin je discussie met de validiteit van je onderzoeksopzet. Daarna bespreek je de resultaten en geef je aan of ze overeenkomen met je verwachtingen. Je gaat in dit onderdeel verklaringen geven voor het wel of niet uitkomen van deze verwachtingen.

Deze verklaringen kunnen uit literatuur komen, maar mogen ook gebaseerd zijn op je eigen gezonde verstand. In ieder geval beschrijf je hoe jouw resultaten samenhangen met het kader dat je hebt geschetst in het eerste hoofdstuk (inleiding, aanleiding, theoretisch kader, vraagstellingen/hypotheses).

Laat ook zien hoe de bevindingen nieuwe of andere inzichten geven in hetgeen dat al bekend was. Werk alle mogelijkheden uit: wat heb je nou precies aangetoond?

Beperkingen (limitations) van je onderzoek

Beperkingen, limitations in het Engels, van je onderzoek presenteer je in een nieuwe paragraaf binnen de discussie. Beschrijf welke opmerkingen je kunt maken op basis van de resultaten van het onderzoek. Deze opmerkingen mogen een adviserend tintje hebben.

Mochten er enkele kanttekeningen geplaatst kunnen worden bij het onderzoek, of had je last van bepaalde beperkingen, dan kunnen deze ook een verklaring zijn voor de verkregen resultaten. Benoem deze, maar leg hierbij ook uit hoe dit in toekomstig onderzoek verbeterd kan worden.

Let erop dat je niet je eigen onderzoek geheel gaat afkraken: het is niet de bedoeling een opsomming te geven van alle foutjes. Daar had je al over na moeten denken voordat je begon aan het onderzoek.

Standaardzinnen om beperkingen aan te duiden

  1. Deze studie behandelt niet…
  2. De studie kan helaas niet het gehele … in het onderzoek opnemen.
  3. Het is voorbij aan het doel van deze studie om … te onderzoeken.
  4. De lezer moet er rekening mee houden dat deze studie gebaseerd is op…

Meer standaardzinnen »

  1. The thesis does not engage with …
  2. This study is unable to encompass the entire …
  3. It is beyond the scope of this study to examine the …
  4. The reader should bear in mind that the study is based on …

Meer standaardzinnen »

Aanbevelingen voor vervolgonderzoek

De discussie eindigt met een paragraaf met suggesties voor eventueel vervolgonderzoek. Hoe kunnen andere onderzoekers voortbouwen op jouw onderzoek? Schrijf niets in de trant van “er zal nog veel onderzoek nodig zijn”. Gebruik bijvoorbeeld onze handige standaardzinnen over suggesties voor vervolgonderzoek.

Het is niet de bedoeling dat je een lijst geeft van wat anderen nog allemaal voor je moeten uitzoeken ter aanvulling van jouw onderzoek, maar geef suggesties voor een losstaande vervolgstudie naar aanleiding van jouw onderzoek.

Discussiechecklist

Scriptie nakijken

Er is niets vervelender dan dat je klaar bent met je scriptie, deze hebt ingeleverd en dan als feedback krijgt dat er nog taalfouten instaan. Niet zo gek, als je zo lang naar je scriptie hebt gekeken. Dan zie je deze fouten niet meer.

Laat daarom je scriptie nakijken door de taalkundigen van Scribbr. Al meer dan 10.000 studenten hebben hun scriptie na laten kijken en zij beoordelen de nakijkdienst gemiddeld met een 9.6.

Wat vind jij van dit artikel? (je stem is anoniem)
Bezig met het verwerken van je stem...
Je stem is doorgevoerd :-)
Je hebt al gestemd op dit artikel. Bedankt :-)
676 lezers vinden dit artikel handig. 696 stemmen in totaal.
Scribbr prof

Geen taalfouten en pijnlijke missers in je scriptie?

Schakel snel een professionele editor van Scribbr in.
Meer info & prijzen » Trustpilot score van 9.7

Geschreven door Bas Swaen

Bas is mede-oprichter van Scribbr. Bas komt uit een echt onderwijsgezin en is een ervaren scriptieschrijver. Met heldere uitleg over moeilijke materie probeert Bas studenten op weg te helpen.

79 reacties

  1. Femke:

    Mag je in de discussie de ‘ik vorm’ gebruiken? Bv. “vervolgens zal ingegaan worden op de mate waarmee de resultaten overeenkomen met de verwachtingen die ik had voordat ik aan het onderzoek begon.” ?

  2. Wieke:

    Moet je de discussie juist abstract omschrijven of moet je er heel diep op in gaan ?

    alvast bedankt

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Wieke,

      Allebei eigenlijk niet. Het is belangrijk dat je discussie to-the-point en goed leesbaar is. Denk eraan dat de lezer al je gehele scriptie heeft gelezen voordat hij/zij bij de discussie aankomt. Je kunt beter kiezen om een paar punten te beschrijven en deze punten beknopt en duidelijk uit te leggen dan dat je vaag blijft en veel verschillende punten gaat toelichten.

      Succes!

  3. Cindy:

    Hallo,

    Ik ben nu bezig met het schrijven van de discussie voor in mij stageverslag. Ik begrijp nou niet helemaal of ik alleen mij resultaten moet bespreken en in hoeverre ze overeenkomen met mijn verwachtingen, of dat ik mijn resultaten moet vergelijken met resultaten in artikelen. Ik vind dit heel lastig namelijk :(

    Gr. Cindy

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Cindy,

      Eigenlijk allebei. Je kunt het beste dit combineren met elkaar. Bijvoorbeeld: De groei van het aantal kinderen dat graag meer wil sporten lag in de verwachting met wat al eerder is beschreven door ….. , daarnaast bleek ook uit de observaties dat de kinderen heel enthousiast waren van de nieuwe spelvormen. Wat wel opvallend was dat …… , dit staat haaks op de literatuur van …. etc.

      Veel succes!

  4. Mimi:

    Ik maak een literatuurrapport en daarbij horen natuurlijk allerlei wetenschappelijke termen, zoals zelfdeterminatietheorie en billijkheid. Moet ik in de conclusie deze termen wanneer ik ze opnoem, nogmaals uitleggen of hoeft dat niet? Dus dat ik alleen de term benoem met bron.

    Alvast bedankt,

    Mimi

    • Marlou Manders:

      Hi Mimi,

      Begrippen leg je uit in het theoretisch kader. Als je in de conclusie het begrip noemt met de bron dan is dit dus voldoende!

      Groeten,
      Marlou

  5. Emma:

    Wat wordt er in de discussie verstaan onder relevantie onderzoeksuitkomsten en de reflectie validiteit/betrouwbaarheid? Wat moet ik hierin beschrijven?

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Emma, bij relevante onderzoeksuitkomsten moet je denken aan uitkomsten van je onderzoek die praktische relevant kunnen zijn voor het bedrijfsleven of die theoretisch relevant zijn voor het wetenschappelijke werkveld. Je somt dus een aantal conclusies op en je legt uit wat deze conclusies voor ‘nut’ hebben. Bij de reflectie over de validiteit ga je reflecteren of achteraf is gebleken dat de uitkomsten van je onderzoek betrouwbaar zijn en dat je dus generale conclusies kunt trekken. Leg kort uit waarom wel of waarom niet je onderzoek betrouwbaar is.

      Veel succes!

  6. Anoniem:

    Mag je in je discussie verleden tijd gebruiken?

  7. Kelly:

    Een van mijn deelvragen is hoe het bedrijf op de markt kan inspelen. Dit wil naar voren laten komen in de aanbevelingen. Maar dat komt na de discussie/conclusie en daar wordt geacht alle deelvragen al beantwoord te zijn. Hoe kan ik dit het beste vormgeven?

    • Marlou Manders:

      Hi Kelly,

      Ik snap dat je het lastig vindt, het antwoord op jouw deelvraag is eigenlijk al een aanbeveling. In principe zou ik adviseren het antwoord te verwerken in de discussie, zonder een aparte paragraaf met aanbevelingen. Aanbevelingen zijn namelijk een onderdeel van de discussie. Echter kan ik me voorstellen dat jouw opleiding om een aparte aanbevelingenparagraaf vraagt. In dit geval is een andere optie om in de discussie een abstract antwoord te geven en in de aanbevelingen een meer concreet antwoord. Misschien kun je even aan jouw begeleider vragen wat voor jou de beste optie is.

      Groet,
      Marlou

    • Roy van G.:

      De vraag ‘hoe kan het bedrijf op de markt inspelen’ is een conclusievraag en hoort niet thuis tussen de deelvragen. Dan hoef je hem ook niet te beantwoorden in het hoofdstuk conclusies en wordt het automatisch een aanbeveling.

      De deelvragen zouden bijvoorbeeld kunnen zijn wat zijn de trends en ontwikkelingen op de markt etc, dan wordt een aanbeveling van jou hoe het bedrijf daar op in kan spelen

  8. Marie:

    Hey Marlou,

    Een vraagje, indien je een conclusie schrijft waarbij literatuur en onderzoek gekoppeld worden, moet je dan nog refereren naar de auteurs van de literatuur in de conclusie? Of mag je gewoon theorie en onderzoek aan elkaar koppelen zonder deze referentie?

    Groeten,

    Marie

    • Marlou Manders:

      Hi Marie,

      De link tussen literatuur en onderzoek maak je vooral in de discussie, omdat je hierin de resultaten gaat interpreteren. Je moet hierbij ook nog refereren.

      Groeten,
      Marlou

  9. Madeloes:

    Hallo,

    Ik heb ik mijn onderzoek gebruik gemaakt van een hoofdvraag en hypothesen. Hoe moet ik dan mijn conclusie schrijven?

    Groetjes

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Madeloes, je begint dan met het kort weergeven van de resultaten van de hypothesen. Hierna leg je uit waarom de hypothese wel of niet verworpen is. Het verschilt in dat opzicht niet veel van de punten die we in het artikel noemen. Veel succes!

  10. Eva:

    In mijn scriptie bekijk ik of een bepaald model wel of niet wordt ondersteund. Nu zijn de resultaten inconsistent. Ik vroeg mij af hoe je dit op een juiste manier in de conclusie kan zetten. ‘De resultaten zijn inconsistent’ lijkt me een beetje te breed. Ik vind het lastig om een duidelijke slotconclusie te formuleren. Alvast bedankt!

    • Marlou Manders:

      Hi Eva,

      Het is de bedoeling dat je niet alleen de conclusie geeft, maar ook uitlegt hoe je aan dat antwoord bent gekomen. Waarom zijn de resultaten inconsistent? Daarnaast kun je waarschijnlijk concluderen dat jouw onderzoek geen eenduidig antwoord geeft op jouw onderzoeksvraag, en dat er dus nog meer onderzoek nodig is. Het is misschien ook goed om je begeleider om hulp te vragen als je er niet uit komt. Het is voor mij namelijk een beetje lastig om iets over jouw conclusie te zeggen omdat ik jouw onderzoek verder niet ken. Hopelijk heb je hier wat aan!

      Groet,
      Marlou

  11. Zoe:

    Hallo,

    In mijn scriptie heb ik onder andere het bezoekersprofiel onderzocht van de bezoekers van een bepaalde attractie, aan de hand van een enquete die ik de bezoekers heb laten invullen. In mijn resultaten praat ik over de resultaten van de respondenten (60% van de respondenten was vrouw etc.). Hoe doe ik dit in mijn conclusie? Generaliseer ik dan de resultaten naar alle bezoekers of niet? Dus zeg ik: het grootste deel van de mensen die de attractie bezoekt is vrouw. Of zeg ik, net zoals in mn resultaten: het grootste deel van de respondenten van vrouw.

    Alvast bedankt!

    Groet,

    Zoë

  12. Ilse:

    Hallo,

    Klopt het dat ik in het resultaten hoofdstuk alleen de bevindingen van mijn enquête moet omschrijven? En dat ik in de conclusie en discussie pas antwoord geef op de deelvragen en onderzoeksvraag? Of worden de deelvragen al wel in het resultaten hoofdstuk beantwoord?

    Bedankt!

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Ilse, het klopt inderdaad dat je vaak pas in de conclusie de echte conclusies maakt en dat je in het resultatengedeelte enkel de bevindingen opschrijft. In sommige gevallen kan het wel voor de hand liggen om direct enkele conclusies te verbinden aan de resultaten. Als je hier heel veel over twijfelt kun je hierover het beste met je begeleider praten. Veel succes!

      • Ilse:

        Dankjewel!
        Nog één vraagje; moet of mag je in de conclusie ook niet significante resultaten noemen? Of moet je die weg laten?

        • Bas Swaen (Scribbr-team):

          Hoi Ilse, Ik zou het wel doen. Een kenmerk van niet-significante resultaten is namelijk dat je geen conclusies kan trekken over datgene dat je hebt gemeten. En dan is op zich ook een conclusie. Vaak heb je bijvoorbeeld geen significant resultaat omdat de dataset niet goed was of omdat je bijvoorbeeld te weinig respondenten hebt gehad. Succes!

  13. Kelly:

    Wanneer je gebruik maakt van deelvragen om het antwoord op de onderzoeksvraag te vinden moet je dan deze deelvragen ieder apart behandelen in je conclusie of is antwoord op de onderzoeksvraag voldoende?

    • Michelle Mertens (Scribbr-team):

      Hoi Kelly,

      Meestal beantwoord je als eerste je deelvragen in de conclusie en met al die antwoorden kun je uiteindelijk de onderzoeksvraag beantwoorden. Ik raad je aan om eerst de deelvragen te beantwoorden, omdat je verschillende deelvragen gebruikt tijdens je onderzoek om verschillende aspecten binnen je onderzoek te bekijken. En deze aspecten kun je het beste apart beantwoorden. Daarna kun je de onderzoeksvraag beantwoorden.

      Succes!

  14. chantal:

    hallo
    hoeveel woorden mag de discussie bevatten ?
    bedankt

    • Michelle Mertens (Scribbr-team):

      Hallo Chantal,

      Er is niet een bepaald aantal woorden bekend wat je mag besteden aan je discussie. Het is ook lastig om aan te geven hoe lang een discussie mag zijn, ligt echt aan de grootte van je onderzoek en van je document.
      De discussie is wel een belangrijk deel van je scriptie, dus ik zou een – maar max twee pagina’s hieraan besteden. Zorg ervoor dat je boodschap duidelijk is en dat je snel to-the-point komt. Dat leest het fijnst.

  15. Dominique:

    Hi Marlou,

    Mijn scriptie is onderverdeeld in drie subvragen die elk in een ander hoofdstuk worden behandeld. Moet ik mijn subvragen per hoofdstuk beantwoorden of allemaal pas in de eindconclusie?

    Alvast bedankt!

    Dominique

    • Michelle Mertens (Scribbr-team):

      Hoi Dominique,

      Er zijn verschillende manieren op je scriptie op te bouwen. Je kunt de opbouw van een scriptie redelijk standaard houden en alle vragen per hoofdstuk beantwoorden; hoofdstuk Resultaten, hoofdstuk Conclusie, hoofdstuk Discussie. Maar je kunt er ook voor kiezen om per subvraag deze delen te behandelen. Dan zou je dus per hoofdstuk een deelvraag kunnen beantwoorden. Je zou dan nog wel een hoofdstuk ‘Eindconclusie’ kunnen schrijven waar je bijvoorbeeld je hoofdvraag in beantwoord.

      Het is lastig om aan te geven wat de juiste manier van structuuropbouw is. Mocht je twijfelen zou ik dit altijd even navragen bij jouw begeleider. Succes!

  16. Martine:

    Hoi,
    Ik heb in mijn scriptie alle subvragen per hoofdstuk beantwoord. Is het raadzaam om alle vragen aan het eind nog weer op een rij te zetten, met daarbij de antwoorden, en daarna de eindconclusie te vermelden. Of is het dan dubbelop en onoverzichtelijk?

    Bedankt voor je antwoord!
    Martine

    • Michelle Mertens (Scribbr-team):

      Hoi Martine,

      Je zou ook per hoofdstuk al een conclusie kunnen schrijven, zodat je van elke deelvraag per hoofdstuk een conclusie hebt en zo je hoofdstuk afsluit. In het hoofdstuk Conclusie komt dan alleen het antwoord/de conclusie op je hoofdvraag. Is dat een idee?

  17. Cynthia:

    Hoi,
    Moeten de aanbevelingen perse gekoppeld zijn aan de hoofdvraag? Mijn aanbevelingen linken niet met mijn hoofdvraag, maar komen voort uit de enqueteresultaten. Het heeft dus meer te maken met mijn deelvragen dan met mijn hoofdvraag. Kan dit?
    Bedankt.

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Cynthia, goede vraag! Klopt inderdaad dat de aanbevelingen gekoppeld kan zijn aan een enkele deelvraag en niet aan de hoofdvraag.

  18. Femke:

    Hoi,

    Mag je in de discussie verwijzen naar een figuur uit de resultaten?

    Alvast Bedankt!

  19. Tom:

    Hallo,

    Wat is de juiste volgorde in je scriptie, eerst discussie dan conclusie of andersom. Ik kom namelijk beide tegen.

    gr. Tom

  20. Tom:

    Hallo,

    Mag ik in de conclusie van mijn stageverslag verwijzen naar bijlagen. Zo ja, maakt het dan wat uit als deze bijlagen nog niet eerder zijn gebruikt in het verslag?

    groet Tom

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Tom, je mag in je conclusie naar je bijlagen verwijzen. Wel mag je in de conclusie niet met nieuwe informatie komen. Het verwijzen naar bijlagen die je nog niet eerder in je verslag hebt gebruikt is dan een beetje gek.

  21. Lisa:

    Zit er altijd een discussie in een conclusie van een scriptie? Ik heb hier namelijk nooit over gehoord op school maar het klinkt wel heel interessant.

  22. Luuk:

    Hallo,

    ik vroeg me af of alle subvragen beantwoord moeten zijn voordat de conclusie/discussie geschreven wordt? Een van mijn subvragen kan ik namelijk (naar mijn mening), het beste beantwoorden met conclusies die ik trek uit de resultaten van de voorgaande subvragen. Alvast bedankt!

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Luuk, je mag normaal gesproken geen nieuwe informatie vermelden in je conclusie. Je kunt dan dus ook niet pas in je conclusie bepaalde vragen beantwoorden die je nog niet eerder hebt beantwoord.

  23. Chaneequa:

    Hoi,

    Mag je in de discussie nieuwe resultaten naar voren brengen in de vorm van een citaat (kwalitatief onderzoek) van een respondent?
    alvast bedankt!

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Chaneequa, het is niet verboden maar de vraag ontstaat dan wel waarom je dit citaat niet hebt gebruikt in de rest van je scriptie. Als het een citaat is die je uitdrukkelijk alleen kunt en wilt gebruiken voor je discussie dan kan het prima!

  24. Gerben:

    Hoi,
    Ik heb een vraag naar aanleiding van de hoofdstuknummering van een scriptie. Op dit moment heb ik als hoofdstuk 1 de inleiding, als hoofdstuk 2 de uitwerking van alle deelvragen en als hoofdstuk 3 de conclusies en aanbevelingen.
    Een taaldocent geeft nu echter aan dat ik beter elke deelvraag een apart hoofdstuk kan geven. Hoofdstuk 2 is dan voor deelvraag 1 enzovoorts. Omdat ik in totaal 7 deelvragen heb zouden de conclusies en aanbevelingen dan in hoofdstuk 9 komen. Ik kan nergens op internet vinden wat hier nu standaard in is, en of deze docent gelijk heeft of niet. Hier twijfel ik namelijk aan. In alle scripties die ik ooit eerder heb gezien van anderen worden meestal maar 3 à 4 hoofdstukken toegepast. Ik ben benieuwd naar wat jullie hier als standaard in adviseren. Het gaat overigens over een HBO werktuigbouwkunde scriptie. Alvast bedankt.
    Mvg

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Gerben, hier zijn geen standaard regels voor. Als je docent aangeeft dat hij/zij het graag zo ziet zou ik dat advies gewoon opvolgen. Succes ermee!

  25. Linda:

    Mag je in de discussie nieuwe literatuur gebruiken?

    Alvast bedankt!

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Linda, ja dat kan. Het is misschien dan wel een goede vraag waarom je deze literatuur niet eerder al hebt benoemd in je scriptie. Maar als je daar goede redenen voor hebt dan kan dat prima. Succes!

  26. yna:

    Mijn hoofdvraag is: op welke wijze project … ingevuld dient te worden (binnen organisatie X). In de conclusie geef ik aan waar meer aandacht voor dient te komen. Echter lijkt dit naar mijn idee meer op de aanbeveling. is het erg als in de conclusie en aanbeveling veel overeenkomsten in zitten?

  27. Stefan:

    Mag je in je aanbevelingen afbeeldingen gebruiken? Ik wil namelijk een layout voorstel doen (betere route).

    • Koen Driessen (Scribbr-team):

      Hoi Stefan,

      Er is zeker geen regel dat je in je aanbevelingen geen afbeeldingen mag gebruiken. In jouw geval (een lay-out-voorstel) is het juist van meerwaarde, dus zeker een afbeelding toevoegen :-)

      Succes!

  28. martijn:

    Hoe schrijf je conclusies als probleemstelling luidt: Hoe kan risicomanagement binnen de organisatie verbeterd worden? Door mijn onderzoek ( literatuur en interviews) concludeer is dat er op een aantal punten verbeteringen mogelijk zijn. Ik ben bang dat mijn conclusies en aanbevelingen door elkaar gaan lopen. Hoe pak ik dit aan?

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Martijn, dit voorkom je bijna niet omdat je probleemstelling erg adviseren van aard is. Kun je misschien een splitsing maken in conclusies die theoretisch van aard zijn en conclusies die praktisch van aard zijn? In het artikel over aanbevelingen staat hierover meer.

      • martijn:

        Bedankt voor de tip. Die splitsing kan ik wel maken. De aanbevelingen zijn dan meer praktisch van aard. Conclusie is dat er geen strategie is en de conclusie vanuit de literatuur is dat deze wel van belang is, zet ik dan de oplossing om tot de strategie te komen in de aanbevelingen? ( risicosessies met managementteam)

        • Bas Swaen (Scribbr-team):

          Hoi Martijn, ja dat klopt. Dat is een praktische aanbeveling voor het managementteam die je in de aanbevelingen kunt zetten.

  29. Mark:

    Hallo!

    Ik heb een vraagje over mijn conclusie. Ik heb drie deelvragen waarover ik wat ga zeggen in mijn conclusie. Tijdens mijn onderzoek heb ik deze drie vragen verdeeld over vier onderwerpen die lijdend zijn in mijn onderzoek. Binnen bijna iedere deelvraag komen deze vier onderwerpen aan bod.
    Kan ik in mijn conclusies het beste weergeven per deelvraag of per onderwerp?

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Mark, dat is lastig om te zeggen. Ik zou datgene doen dat het makkelijkst leest en voor de lezer het duidelijkst is.

  30. Linda:

    Hallo! Moet je in de conclusie alleen antwoord geven op de onderzoeksvragen, of moet je daarnaast ook nog echt antwoord geven op de probleemstelling/hoofdvraag. Wanneer je antwoord hoort te geven op de hoofdvraag is dit dan een korte samenvatting van de onderzoeksvragen?

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Linda, je moet zeker ook een antwoord geven op je hoofdvraag. Dit zou je kunnen opschrijven als een korte samenvatting. Je mag daarin best to the point zijn.

  31. Lise:

    Ik heb vandaag feedback op mijn thesis gekregen en weet niet goed hoe ik dit moet aanpakken:
    “Een discussie moet een kritische benadering van je onderzoeksvragen zijn. Je kijkt daarin tot welk niveau je je onderzoeksvragen hebt kunnen beantwoorden, of je methodologie daarop invloed heeft gehad en hoe je resultaten zich verhouden tot eerdere literatuur. Een discussie zonder kritische reflectie van de literatuur is geen wetenschappelijke reflectie.”

    Ik heb deze site en de uitgangspunten van mijn Bsc thesis leerstoelgroep gebruikt om mijn conclusie en discussie te formuleren en zit nu een beetje met mijn handen in mijn haar.
    Mvg

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Lise, eerlijk gezegd vind ik de feedback van je begeleider overeenkomen met wat in het artikel is beschreven. Heb je voor jezelf de feedback van de begeleider al omgezet in een stappenplan? Een stap is bijvoorbeeld om te bekijken hoe je in de discussie meer kunt schrijven over jouw resultaten en die van eerdere literatuur. Veel succes!

  32. Laila:

    Hallo! Ik heb een vraagje over de conclusie. Moet ik hierin alleen de conclusies noteren van mijn praktijkonderzoek of deze koppelen aan mijn theorie? Dus bijvoorbeeld; onderzoeklocatie heeft dit en dat, dus het is een …  Of meer van onderzoekslocatie heeft dit en dat, volgens huppeldepup (uit literatuur)  is het dus een …  

    Groetjes, 
    Laila

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Laila, in de conclusie combineer je het gehele onderzoek en gebruik je dat om de onderzoeksvraag te beantwoorden. Als je dus in je scriptie ook literatuuronderzoek hebt gedaan zal je die ook moeten meenemen in je conclusie. Succes!

  33. Lisa van Dalsum:

    Hoi! Klopt het dat je ook positieve punten moet vertellen over je project in de discussie? Of is het puur wat beter kan aan het project? Ik weet het niet.
    Alvast bedankt voor je antwoord!
    Groetjes van Lisa

  34. Myrthe:

    Gelden deze regels voor het schrijven van een conclusie ook wanneer er een preventieplan is geschreven? Of alleen bij een onderzoek?

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Myrthe, helemaal zeker weten doe ik het niet. Het zal in ieder geval niet heel veel verschillen dus ik denk dat je het artikel hier gewoon voor kunt gebruiken.

  35. Kerim:

    Is het gebruikelijk dat “Discussie” verder in titels (de verschillende onderzoeksvragen) in titels onderverdeeld wordt? Of horen ondertitels niet thuis in dit hoofdstuk? Alvast bedankt.

    • Anna Hoogterp (Scribbr-team):

      Hallo Kerim,

      Dat hangt af van wat gebruikelijk is in jouw vakgebied. Als je bijvoorbeeld de scriptie van deze bachelorstudent bekijkt, zie je dat zij in de discussie de kwaliteit van haar onderzoek bespreekt, dus of ze methodologisch gezien iets had kunnen verbeteren aan haar onderzoek. Je kunt ervoor kiezen dat per deelvraag te doen, zeker als je per deelvraag verschillende methodes hebt gebruikt, maar dat hoeft dus niet.

      Veel succes verder!

      Groetjes,

      Anna

  36. Joel:

    Wanneer ik de conclusie schijf beantwoord ik mij hoofdvraag. Echter er is me verteld dat het een dooddoener is, als je veel dezelfde informatie herhaald. Ik bedoel hiermee dat, ik in de samenvatting al antwoord geef, in de hoofdtekst en uiteindelijk dan ook in de conclusie. Dit lijkt me zo overkill en hinderlijk om te lezen.

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoe Joel, Het is uitermate belangrijk om in je conclusie antwoord te geven op de hoofdvraag. Dat is de functie van het hebben van een conclusie.

  37. annemaj:

    Ik ben op dit moment bezig met mijn profielwerkstuk (6VWO) en moet zowel een samenvatting+conclusie schrijven als een discussie, maar wat moet nu waar in staan? Ik heb namelijk al verklaringen/uitleg waarom, gegeven over de resultaten bij het onderzoeksdeel zelf en geef bij de samenvatting+conclusie weer wat er uit het onderzoek is gekomen. Als laatst heb ik in de discussie alleen verbeterpunten staan voor een vervolgonderzoek.
    Klopt dit? mis ik nog dingen? en waar moet de referentie naar de theorie nu precies??

    Alvast bedankt

    • Bas Swaen (Scribbr-team):

      Hoi Annemaj, volgens mij heb je dan alle relevante informatie wel opgeschreven. Bij het geven van de conclusie koppel je terug naar de theorie. Komt de conclusie namelijk overeen met wat je vanuit de theorie mag kunnen verwachten? Succes

Reageer