Nakijken op taal

Het nakijken van scripties is een vak apart. Onze editors houden rekening met alle taal- en stijlregels die van toepassing zijn op een academische tekst. We hebben speciaal hiervoor het Scribbr-Verbetermodel ontwikkeld.

Alleen professionele editors

 

Wat doet een editor precies?

Onze editors verbeteren taalfouten in je scriptie direct door middel van Wijzigingen Bijhouden in Word (redigeren). Bovendien geven onze Scribbr-editors altijd extra feedback en schrijven ze een verbetervoorstel.

 

1. Taalfouten verbeteren

  • Spelfouten
  • Grammaticale fouten
  • Zinsbouw
  • Interpunctie
  • Academisch taalgebruik

2. Feedback in de tekst zelf

We helpen je jouw eigen tekst verder te verbeteren door:

  • Vragen
  • Suggesties
  • Tips en opmerkingen

3. Verbetervoorstel

Naast de nagekeken tekst ontvang je ook een persoonlijk verbetervoorstel over taalfouten die je structureel maakt.

Zo helpen we je op weg om in de toekomst beter te schrijven.

Bekijk ons voorbeeld

 


Aanvullende dienst: Structuur Check

Je editor checkt met onze checklists of alle benodigde onderdelen wel in een hoofdstuk voorkomen en of deze wel op de juiste plek staan.

Feedback op structuur met checklists

Algemene Structuur Checklist

  • Het document is op zo’n manier gestructureerd dat het centrale thema duidelijk is voor de lezer.

  • De tekst is op een logische en geschikte manier ingedeeld (hoofdstukken, paragrafen en alinea’s).

  • De tekst bevat geen herhaling.

  • De tekst bevat geen overbodige informatie.

  • De titels en kopjes zijn geschikt, correct en consistent.

Structuur: Checklist voorwoord

  • Het voorwoord is niet langer dan vier à vijf alinea’s.

  • Alleen personen die wezenlijk hebben geholpen zijn bedankt.

  • De bedankjes volgen een functionele volgorde: diegenen die het meest hebben bijgedragen zijn als eerst genoemd.

  • Consistent gebruikgemaakt van voor- en/of achternamen.

  • Het voorwoord is persoonlijk maar wel in een professionele stijl geschreven.

  • Het voorwoord eindigt met naam, plaats en datum ten tijde van het schrijven.

Structuur: Checklist samenvatting

  • De samenvatting is maximaal 1 A4.

  • De samenvatting staat na het voorwoord en voor de inhoudsopgave.

  • De doelstelling staat in de samenvatting.

  • De probleemstelling staat in de samenvatting.

  • De onderzoeksvragen of hypothesen staan in de samenvatting.

  • De methode en aanpak van het onderzoek zijn kort beschreven.

  • Een opsomming van de belangrijkste resultaten is gegeven.

  • De conclusie is gegeven (het antwoord op de onderzoeksvraag/probleemstelling).

  • De resultaten zijn besproken en uitgelegd (discussie).

  • Suggesties voor vervolgonderzoek zijn gepresenteerd.

  • Eventuele aanbevelingen zijn kernachtig besproken.

  • De samenvatting maakt duidelijk waar de scriptie in grote lijnen over gaat (ook voor mensen zonder voorkennis).

Structuur: Checklist inleiding

  • De aanleiding van het onderzoek is beschreven met een prikkelend voorbeeld.

  • Het onderwerp is afgebakend.

  • De wetenschappelijke relevantie is aangetoond (voor praktisch georiënteerde scripties minder relevant).

  • De praktische relevantie is aangetoond.

  • De belangrijkste (wetenschappelijke) artikelen over het onderwerp zijn opgesomd.

  • De doelstelling is geformuleerd.

  • De probleemstelling is geformuleerd.

  • Het conceptueel model is opgesteld.

  • De onderzoeksvragen/hypothesen zijn geformuleerd.

  • De onderzoeksopzet (methodologie) is kort beschreven.

  • De leeswijzer is toegevoegd.

Structuur: Checklist conclusie

  • Er is antwoord gegeven op de onderzoeksvragen.

  • Er is antwoord gegeven op de hoofdvraag/ probleemstelling.

  • De hypothesen zijn bevestigd of ontkracht.

  • De conclusie is in de juiste werkwoordstijden geschreven.

  • Er staan geen eigen interpretaties in de conclusie.

  • Er wordt geen nieuwe informatie gegeven.

  • Er staan geen voorbeelden in de conclusie.

  • In de conclusie wordt geen overbodige informatie gegeven.

  • Er staan geen passages in de conclusie die zijn geknipt en geplakt uit de resultaten.

Structuur: Checklist discussie

  • De validiteit van het onderzoek is aangetoond.

  • Nieuwe inzichten zijn toegelicht.

  • Beperkingen van het onderzoek zijn besproken.

  • Het is aangegeven of de verwachtingen juist waren.

  • Eventuele oorzaken en gevolgen voor het resultaat zijn beschreven.

  • De discussie bevat suggesties voor eventueel vervolgonderzoek.

  • Er staan eigen interpretaties in de discussie (hier mag het juist wel).

  • Er staan niet te vage suggesties in voor vervolgonderzoek.

Feedback in je document over

structuur-check-overzicht

 

Check ons voorbeeld

 


 

Aanvullende dienst: Rode Draad Check Nieuw

Met de Rode Draad Check helpen we jou een duidelijk verhaal te schrijven. We geven antwoord op je meest belangrijke vragen:

  • Is het wel logisch wat ik heb geschreven?
  • Klopt mijn redenering?
  • Wordt de informatie in een logische volgorde gepresenteerd?
  • Ben ik wel duidelijk en specifiek genoeg?
  • Spreek ik mezelf niet per ongeluk tegen?

 

Is je verhaal logisch en duidelijk?

Je editor helpt je met opmerkingen in je document en met onze twee Rode-draad-checklists:

Rode Draad: Checklist logisch

  • Er is een rode draad in je verhaal.

  • De informatie die is gepresenteerd is logisch onderbouwd.

  • De informatie volgt elkaar logisch op.

  • De informatie lijkt betrouwbaar en valide door de onderbouwing.

  • Je spreekt jezelf niet per ongeluk tegen.

  • Er ontbreekt geen informatie die essentieel is voor het begrip van de tekst.

  • De gebruikte voorbeelden zijn relevant.

  • Je houdt rekening met het kennisniveau van de lezer

Rode Draad: Checklist duidelijk

  • Het onderwerp van de tekst is duidelijk.

  • Het doel van de tekst is duidelijk.

  • De belangrijkste vraag die beantwoord moet worden komt duidelijk naar voren.

  • Het antwoord op die vraag – de conclusie – is duidelijk gegeven.

  • Hoe dit antwoord verkregen is, is duidelijk.

  • Begrippen zijn duidelijk en specifiek genoeg uitgelegd.

  • Andere belangrijke informatie, zoals de beperkingen en aanbevelingen van het onderzoek, is duidelijk beschreven.

scriptie nakijeken op inhoud rode draad

 


Aanvullende dienst: Bronvermelding Check

Een bronvermelding-specialist verbetert je literatuurlijst en de bronnen in je tekst voor € 2,- per bron. We zijn gespecialiseerd in de APA-stijl, maar kunnen je ook helpen met andere referentiestijlen.

  • Checken van je bronnenlijst op consistentie en verbeteren kleine foutjes.
  • Verbeteren van de layout van je bronnenlijst.
  • Feedback over referenties die mogelijk nog onvolledig zijn.
  • Verbeteren van je referenties in de tekst met behulp van de bronnenlijst om missende gegevens aan te vullen.
  • Vergelijken van de referenties in de tekst met je bronnenlijst om te kijken of er nog bronnen ontbreken.

 

Hoe werkt het?

Geef tijdens het uploaden van je document aan hoeveel bronnen je hebt en welke referentiestijl je gebruikt. Wij doen de rest.

De Bronvermelding Check kan alleen samen met Nakijken op taal worden afgenomen.

 


Aanvullende dienst: Lay-out Check

We helpen je graag met de lay-out van je document. We helpen je met:

  • Automatisch gegenereerde inhoudsopgave
  • Figuren- en tabellenlijst
  • Consistente lay-out van paragrafen
  • Paginanummering

 

De kosten hiervoor bedragen € 0,25 per pagina per onderdeel. De Lay-out Check kan alleen samen met Nakijken op taal worden afgenomen.

Hoe werkt het?

Tijdens het uploaden van je document kun je aangeven wat je graag wilt dat we voor je verbeteren.