Discussie schrijven voor je scriptie | Inclusief voorbeeld

In de discussie van je scriptie ga je in op de betekenis, het belang en de relevantie van je onderzoeksresultaten. Hier evalueer je wat je hebt gevonden in je onderzoek, hoe het verband houdt met je literatuurstudie en wat de beperkingen en implicaties van je conclusies zijn.

Er zijn verschillende manieren om je discussie te schrijven, maar je kunt je discussie opmaken aan de hand van onderstaande onderdelen:

• Validiteit aantonen
• Resultaten interpreteren
• Beperkingen bespreken
• Implicaties aanduiden
• Suggesties voor vervolgonderzoek geven

Welke onderdelen je precies toevoegt aan je discussie is grotendeels afhankelijk van de eisen die jouw onderwijsinstelling stelt aan een discussie. Begin ieder onderdeel in een nieuwe alinea of paragraaf (zonder kopjes).

Hoe schrijf je een discussie?

Je kijkt in je discussie terug op het onderzoek dat je gedaan hebt door de resultaten te evalueren en kritisch te bespreken. Ook kijk je naar de toekomst en kun je suggesties doen voor vervolgonderzoek.

In de discussie schrijf je meer interpretatief en kleurend over de resultaten dan in de conclusie van je scriptie. Waar je het in de conclusie bondig hield, ga je er in de discussie dieper op in.

Je schrijft je discussie, net als de resultaten en conclusie, hoofdzakelijk in de onvoltooid tegenwoordige tijd. Als je verwijst naar afgeronde zaken (zoals onderzoek dat je gedaan hebt) gebruik je de voltooid tegenwoordige tijd.

Wie helpt jou met nakijken?

Betrouwbare hulptroepen vinden is niet makkelijk...

• Familie
• Vrienden
• Studiegenoten
• Scribbr

We staan altijd voor je klaar

Stap 1: Validiteit aantonen

Als je in je methodologie nog niet de validiteit en betrouwbaarheid van je onderzoek hebt aangetoond, begin je de discussie van je scriptie met de validiteit van je onderzoeksopzet.

Stel jezelf de volgende vragen:

• Heb je gemeten wat gemeten moest worden?
• Zijn je conclusies generaliseerbaar?
  Ga (indien van toepassing) in op de interne validiteit en externe validiteit.
• Zijn je bronnen en methoden betrouwbaar?

Stap 2: Resultaten interpreteren

Hierna bespreek je de resultaten en geef je aan of ze overeenkomen met je verwachtingen. Je beschrijft hier ook nieuwe inzichten en wat je hebt aangetoond.

Stel jezelf de volgende vragen:

• Komen je resultaten overeen met je eigen verwachtingen of verwachtingen op basis van je literatuuronderzoek?
• Wat zijn mogelijke verklaringen hiervoor?
  Deze verklaringen kunnen uit de literatuur komen, maar mogen ook gebaseerd zijn op je eigen gezonde verstand. In ieder geval beschrijf je hoe jouw resultaten samenhangen met het kader dat je hebt geschetst in het eerste deel (inleiding, aanleiding, vraagstellingen/hypothesen).
• Hoe hangen je resultaten samen met het theoretisch kader?
• Ben je tot nieuwe of andere inzichten gekomen, en zo ja welke?
• Wat heb je met je resultaten aangetoond volgens jou?

Stap 3: Beperkingen bespreken

De beperkingen, ofwel limitaties, van je onderzoek presenteer je weer in een nieuwe alinea of paragraaf. In dit onderdeel mag je naast de beperkingen een advies uitbrengen waar rekening mee moet worden gehouden in een vervolgonderzoek.

Stel jezelf de volgende vragen:

• Waardoor zijn de resultaten mogelijk niet 100% betrouwbaar?
  Geef aan wat mogelijk een invloed heeft gehad op de resultaten en daarmee de validiteit van het onderzoek, zoals:

• • Onderzoeksmethoden waarmee niet gemeten is wat gemeten moest worden
  • Gebrek aan wetenschappelijke bronnen over het onderwerp
  • Problemen tijdens het uitvoeren van het onderzoek (zoals onderzoeksbias)

• Waar heb je tijdens het onderzoek mee te maken gehad wat mogelijk een negatieve invloed heeft gehad op de validiteit van je onderzoek? Hoe verklaren deze beperkingen bepaalde resultaten?
• Hoe zouden deze beperkingen in een toekomstig onderzoek voorkomen kunnen worden of hoe had je deze beperkingen kunnen voorkomen?

Standaardzinnen om beperkingen aan te duiden

Meer standaardzinnen

Ontvang feedback op taal, structuur, lay-out en bronvermelding

Professionele Scribbr-editors kijken je scriptie na op:

• Academisch taalgebruik
• Onduidelijke zinnen
• Grammaticale fouten
• Interpunctie
• Verboden woorden

Bekijk het voorbeeld

Stap 4: Implicaties aanduiden

Geef aan wat de implicaties zijn van jouw onderzoek, oftewel wat voor gevolgen je onderzoek heeft. Je kunt deze implicaties koppelen aan implicaties die je hebt gevonden in soortgelijke situaties.

Je kunt hiermee ook een brug slaan naar de noodzaak voor vervolgonderzoek (in je volgende alinea of paragraaf) of het doorvoeren van je aanbevelingen (in het volgende hoofdstuk).

Stel jezelf de volgende vragen:

• Wat voor gevolgen heeft jouw onderzoek?
• Wat gebeurt mogelijk in de toekomst wanneer de huidige situatie niet verandert (waarover jij een conclusie hebt getrokken)? In andere woorden, wat zijn de gevolgen als er geen oplossing wordt gevonden of doorgevoerd?
• Hoe komen de implicaties overeen met implicaties die je hebt gevonden in soortgelijke situaties die je hebt beschreven in je theoretisch kader?

Stap 5: Suggesties voor vervolgonderzoek geven

De discussie eindigt met een korte paragraaf met 1 tot maximaal 3 suggesties voor eventueel vervolgonderzoek.

Stel jezelf de volgende vragen:

• Wat voor vervolgonderzoek kan nog meer inzicht verkrijgen in het huidige probleem?Presenteer minimaal 1 en maximaal 3 concrete suggesties. Geef hierbij geen lijst van wat anderen nog moeten uitzoeken ter aanvulling van jouw onderzoek, maar geef suggesties voor een losstaande vervolgstudie.
  

  Dit zijn niet de aanbevelingen die je bijvoorbeeld voor jouw opdrachtgever schrijft op basis van je onderzoek. Die beschrijf je in je volgende hoofdstuk.

• Wat voor vervolgonderzoek kan inzicht krijgen in een nieuw probleem dat uit jouw onderzoek naar voren is gekomen?

Voorbeeld discussie

Voor een voorbeeld van een discussie kun je ons artikel met voorbeeld bekijken:

Voorbeeld discussie

Veelgestelde vragen over de discussie

Moet ik altijd een discussie toevoegen aan mijn scriptie?

Als je een wetenschappelijk onderzoek hebt gedaan voor de universiteit, dan is de discussie een verplicht onderdeel. Hierin kun je dieper ingaan op de resultaten. Het is hierin vooral van belang dat je de validiteit van je onderzoek beargumenteert, de beperkingen van je onderzoek beschrijft en suggesties presenteert voor vervolgonderzoek.

Het is echter niet altijd verplicht om je discussie als een apart hoofdstuk toe te voegen. Soms is het ook een paragraaf van je conclusie.

Bij sommige hbo-opleidingen hoef je geen discussie toe te voegen aan je scriptie. Ga na of jij dit wel moet doen, of niet.

In mijn studierichtlijnen staat dat ik heel andere onderdelen moet toevoegen aan mijn discussie, hoe komt dit?

Helaas zijn niet alle opleidingen en onderwijsinstellingen het erover eens wat in een discussie beschreven moet worden. Sommige onderwijsinstellingen verlangen zelfs van je dat je in je discussie een conclusie geeft en in je conclusie een advies beschrijft, bijvoorbeeld in een adviesrapport.

Lees daarom altijd grondig jouw studierichtlijnen door om erachter te komen wat je precies in je discussie moet bespreken. Onze richtlijnen zijn gebaseerd op de algemene regels voor een discussie in een wetenschappelijk onderzoek.

Hoe lang moet mijn discussie zijn?

Een discussie is vaak niet veel langer dan anderhalve pagina. Dit is natuurlijk ook afhankelijk van de lengte van je onderzoek. In verhouding tot je onderzoek is je discussie meestal twee keer zo lang als je conclusie.

Gelden deze richtlijnen ook voor een discussie in een academisch paper?

Ja, deze richtlijnen gelden ook voor een discussie in een academisch paper, oftewel andere wetenschappelijke teksten dan scripties. Ga wel altijd na wat in jouw studierichtlijnen precies van je verlangd wordt met betrekking tot je discussie.